kiwibio

COURSE A ETAPES 1ERE CATEGORIE  CLM (contre la montre)

Tour Cévennes Languedoc  1979  3ème  au général

Essor Breton (Bretagne) 1979 4ème au général  1982 1er au général

                          participation  en 1979/80/81/82/84/ 85   550 kms

Tour du Bearn  1979 15ème au général  6ème et 9ème d'étape   510 kms

Tour de la Vienne (Vendée)  1979  1982  8ème contre la montre  et 7ème d'étape 

                             15ème au général

Tour du Cantal (Auvergne)  sur 3 jours avec 4 étapes   420 kms

Tour de l'Hérault (Languedoc) 1980 11 ème général en 426 kms

Trois jours de Vendée 1980 11 ème général   426 kms

Tour de Mayenne Alsace 1981 9ème général  9ème/CLM /8ème CLM 1982 8ème CLM 1983

                                              500 kms

Tour d'Auvergne 1981  6ème CLM

Circuit des Mines (Loraine) 3ème CLM 35 kms 8ème 6ème étape année 82 et 83 en 86 abandon, j'étais 4ème au général

Toulouse Pyrénée 1982  7ème général  2ème et 9ème d'étape

Tour de Bigorre Pyrénée  1982  5ème au général 1983 4ème au général 4ème CLM

                                             1er CLM 4ème d'une étape

Tour de Provence 1983  12ème au général

Tour de Franche Comté 1983 7ème au général 2ème et 6ème d'étape

Tour du Pilat (Lyonnais) 1986  2ème CLM

Paris Vierzon  1983  4ème général  1er de l'étape Paris Vierzon

Circuit des Ardennes 1984  international 1er Français  11ème au général 5ème 5ème

14 ème d'étape  21ème CLM

Tour du Portugal international 1981 abandon 5ème jours (hors délais) 4ème CLM par équipe

Béarn Aragon 1982   Bi national France Espagne  

Tour du Sinaï (Egypte) 1985 2ème au général 5ème  4ème 6ème 14ème d'étape

Sydkraft (Suède) 1985 international 9ème d'étape

Tour de Seine et Marne en 1985 1986

Trois jours Cherbourg Normandie  en 1985

Circuit Berrichon (Berrie) 1986  14ème général 9ème d'étape 

Tour de Vendée  1984  1er au général

La voix du Nord  1985

La Pyrénéene 1986  1er au général 8ème et 1er d'étape

Tour de Vendée 1er au général 3ème au Contre La Montre

CLASSIQUES 1ERE CATEGORIE

Dijon Auxonne Dijon   1979  2ème   1983 4ème  participation en 79 82 83  120 kms

Paris Troyes1979  25ème  participation en 79 80 84  145 kms

Troyes Dijon 1979 8ème 1984 9ème  participation en 79 80 84 86   150 kms

Paris Vailly  1979  23ème participation en 79 83 84 85  160 kms

Paris Ezy 1980  150 kms

Paris Auxerre 1980   180 kms  

Paris Bagnole de l'Orne 1980  220 kms

Grand Prix de l'Equipe 1980 course internationale   180 kms

Paris Chauny Course nationale   180 kms

Paris Vierzon 1983 1er   180 kms

Créteil Beaujency 1984  4ème   160 kms

Créteil Reims 1985   160 kms

Paris Conneré 1985    190  kms

Printemps Nivernais 1986 1er  participation en 85 et 86   130 kms

Paris Orléans  1985  6ème    170 kms

Tour du Chablais 1985 6ème  participation en 85 et 86    170  kms

Grand Prix de Genève 1985 BI NATIONAL    160 kms

Grand Prix du Lac de Genève 1985 BI NATIONAL    200  kms

Grand Prix de France contre la montre Machecoul   64.5 kms

Circuit du Jura 1984   1er   160 kms

Grand Prix de Nice 1984 5ème participation en 84 et 85  100 kms

Grand prix de St Etienne 1984  5ème  1986 18ème   150 kms

Paris Dreux   160 kms

                  §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Championnat  du Lyonnais  contre la montre par équipe 1982 1er   1983 2ème

Championnat  de France CLM par équipe 1982 10ème 1983 14ème

                                            participation en 79 80 82 83    100 kms

Championnat du lyonnais sur route de 79 à 85 3ème séléctionné ch de France

1981 8ème 83 6ème 84 9ème 85 3ème 

Championnat de France sur route course nationale 180 kms

Italie Grand Prix Bergamo Grand prix d'Asti 13ème et 7ème GPM 2ème

EQUIPE DE France  1er remplaçant tour du Luxembourg open

EQUIPE DE France  1er remplaçant  Tournée au japon de 10 jours

10 saisons en 1ère catégorie 40 victoires en 1ère catégorie

5 ANS AU VSRP (ROMANS BOURG PEAGE

7 ANS A PELUSSIN

1 AN A GRENOBLE CYCLISME

3 ANS VELO SPRINT ROMANAIS PEAGEOIS ENTRAINEUR

On octobre 31, 2016

Agriculture : les enjeux de la pénibilité du travail

Dans le monde agricole, et plus particulièrement dans les exploitations maraîchères, la notion de pénibilité du travail est plus que prégnante… de par la diversité des tâches, la diversité des cultures, et le peu de solutions matérielles pour y répondre.

L’allégement de la pénibilité des tâches représente donc un enjeu fort en agriculture. Le développement de méthodes alternatives à la chimie, notamment sur le désherbage, induit une fréquence de passages humains ainsi que des travaux pénibles au cours des cycles végétatifs, la main d’œuvre est de moins en moins courante et disponible pour les exploitations agricoles.

Ces différents aspects font de la pénibilité du travail un enjeu fort des prochaines années, sur lequel nous devons tous nous pencher.

Des tâches ingrates, pénibles et coûteuses

En effet, que ce soit la récolte en arboriculture, la taille en viticulture, la traite en élevage ou même la gestion des enrouleurs en grandes cultures, les agriculteurs sont aujourd’hui confrontés à une multitude de tâches ingrates mais essentielles pour produire et pérenniser les exploitations agricoles.

Le maraîchage, quant à lui, se caractérise par une diversité de productions sur une petite surface, ce qui rend la mécanisation et l’automatisation des tâches complexes. De plus, le développement de l’agriculture biologique et des circuits courts implique des temps de travaux importants pour l’agriculteur notamment sur les postes du désherbage et de la récolte.

Le désherbage peut être considéré, en maraîchage diversifié AB, comme un des travaux les plus coûteux en temps et en pénibilité. En effet, en saison printanière, avec une forte occupation des sols en production, le producteur est directement confronté aux périodes de fortes levées des adventices.

Ainsi, diversité des cultures, matériel limité et surtout multiplicité des travaux, impliquent chez les agriculteurs un fort investissement humain qui trouve parfois ses limites : celles du corps.

Fréquence de déclaration des sièges de douleurs, par technique étudiée

(Source : CNAM, 2015, Activité de désherbage, Etude des risques et de l’organisation du travail).

D’après la Mutualité Sociale Agricole (MSA), les maraîchers, que l’on retrouve sous la terminologie «cultures spécialisées» et les viticulteurs, sont les plus touchés par les troubles musculo-squelettiques (TMS). L’abondance particulièrement forte de TMS chez les maraîchers met en évidence la nécessité de réduire la pénibilité du travail dans ce secteur, en commençant par les opérations les plus pénibles telles que le désherbage et la récolte.

Nombre de cas de trouble musculo-squelettiques en France par secteur agricole de 2008 à 2012 (MSA, 2014)

Pénibilité : les 10 facteurs de risque professionnel

Pour cela, appuyons-nous sur un travail réalisé par Marie Cordonnier et des données de Legifrance listant les 10 facteurs de risque professionnel pris en compte dans le cadre la pénibilité (source MFE Marie Cordonnier, Legifrance 2016) :

Nous pouvons donc voir que parler de pénibilité c’est surtout mettre en avant plusieurs aspects :

• Les temps de travaux
• La pénibilité physique
• La pénibilité morale
• La pénibilité technique

 Les temps de travaux

Concernant les temps de travaux, si l’on se cantonne au désherbage, il peut représenter un tiers des temps de travaux d’un maraîcher. De nombreuses études montrent qu’un maraîcher en agriculture biologique va travailler bien au-delà des 35 h/semaine, avec des pointes supérieures à la centaine d’heure par semaine en saison.

En moyenne, un maraîcher en circuits courts est mobilisé sur son exploitation entre 40 et 120 h/semaine selon les périodes (Lebon et al 2010), les week-end faisant partie du lot !

Les impacts de cette charge de travail sont multiples : la fatigue bien sûr, mais aussi les conséquences sur la vie personnelle et la vie familiale.

Cette charge temporelle de travail est très importante, souvent liée à un manque de mécanisation mais aussi de main d’œuvre. Ce manque de main d’œuvre disponible est lié à plusieurs facteurs :

• La diminution de la main d’œuvre familiale
• Le manque de moyens financiers pour embaucher
• Le manque de main d’œuvre disponible qualifiée sur le marché de l’emploi français

Enfin, point important, le temps de travail est rarement corrélé au chiffre d’affaire de l’exploitation. Ainsi, il n’est pas rare d’être confronté à des exploitants qui travaillent un volume horaire important, car peu mécanisés et pas de possibilité d’embauche, pour un salaire faible.

Dire que le fameux smic horaire des métiers « classiques » est déconnecté de la réalité rurale, ne semble pas aberrant !La pénibilité physique

La pénibilité physique quant à elle est assez simple à comprendre. De par la diversité des tâches manuelles et leur répétition ; l’agriculteur est confronté à de vraies problématiques.

Le désherbage évoqué plus haut, s’il est réalisé de façon manuelle, peut s’avérer extrêmement laborieux et pénible. La récolte arrive en seconde position.

De manière générale, le corps est en souffrance car la répétition de postures pénibles va générer ces fameux TMS.

La MSA s’intéresse à 4 zones corporelles : les genoux, le dos, les épaules et les poignets. Toutes ces articulations sont soumises à rude épreuve, en raison :

• des charges portées,
• des efforts de traction,
• des vibrations.

Et surtout de la répétitivité des actions.

Cette pénibilité physique a un impact direct sur l’aspect moral du travail. En effet, les douleurs récurrentes liées aux TMS vont impacter mentalement et moralement les producteurs.

Ajoutons à cela des temps de travaux importants, nous avons une somme de paramètres qui influent sur le moral des agriculteurs.

Nous pouvons nommer cela la pénibilité morale qui, couplée à des enjeux économiques liés à la rentabilité de l’exploitation, peuvent générer du stress supplémentaire.

 La pénibilité technique

Enfin, la pénibilité technique, est aussi un aspect à prendre en compte. Un maraîcher diversifié se doit d’être spécialiste de nombreuses cultures et espèces. Par essence même, cela implique un nombre d’itinéraires techniques et une maîtrise des cycles végétatifs des cultures qui n’est pas simple.

Être confronté à cela peut générer une forme de pénibilité technique si les aléas climatiques/ennuis mécaniques viennent polluer le travail de l’agriculteur et engendrer des difficultés à conduire les cultures.

Mais pensons que cette diversité des tâches et des enjeux est aussi source de valorisation personnelle, car l’on a rarement le temps de s’embêter et les maraîchers ne menacent pas de sombrer dans la routine !

Aujourd’hui, le monde agricole et les acteurs qui l’entourent ont pris conscience de ces difficultés.

Si nous voulons avoir des exploitations pérennes et des agriculteurs avec un niveau de vie décent, un accompagnement et des solutions doivent leur être apportés.

De plus en plus de solutions apparaissent, que ce soit dans la conduite des cultures, dans les études réalisées par les instituts techniques comme c’est le cas à la station horticole du Morbihan, ou par les industriels qui se penchent sur des solutions matérielles.

Nous ne pouvons qu’encourager ces initiatives, qui prennent en considération les problématiques réelles des agriculteurs, pour leur permettre de travailler dans de bonnes conditions et de vivre décemment de leur travail.

A chacun d’entre nous de nous pencher sur le dossier pour éviter que les agriculteurs se penchent trop souvent vers le sol.

Découvrez la solution de Naïo Technologies : le robot agricole Oz.